jueves, 6 de noviembre de 2014

Sujeto condenado a la libertad

                                Valentina Usuga
                                                                               Tomas Zuleta
sujeto condenado a la libertad
Homo sapiens -                    Animal
                                       Neocortex                               Destino sin cambio
En el seminario estuvimos discutiendo cual era la diferencia entre un ser humano y un animal para la biología y para la ética.
Teniendo en cuenta que el verdadero estimulo de la vida humana es el mañana dichoso, estamos siempre sujetos a la libertad y a decidir que hacer por nuestra propia cuenta, porque el hombre tiene instinto y necesidad pero no actúa por instinto por que la vida es quehacer.
Para la biología  lo que nos diferencia de otras especies es el encéfalo y para la ética es la forma que hacemos nuestra vida, sin dejar a un lado que la necesidad la compartimos con todas las especies ética y biológicamente. Los seres humanos no estamos forzados a hacer algo determinado sin embargo todos debemos tener convicciones bajo las cuales forjamos un camino por el cual hacer una vida bajo nuestro riesgo.
Algunos ejemplos que discutimos a lo largo de la sesión ayudaron a esclarecer un poco el tema de que los seres humanos deciden de que forma hacer su vida a diferencia de los animales.
Un ejemplo es el tigre quien nace con un destino marcado y no puede decidir si ser o dejar de ser uno  por sus instintos. También el hecho de que algunos bebes sin incluso tener uso de su conciencia simplemente deciden no consumir la leche de su mamá.
El sujeto es quien actúa sobre los objetos y los usa en pro de sus convicciones personales.

Esta sesión del seminario algunos estudiantes de noveno tomaron parte de la discusión al igual décimo sin embargo cabe resaltar que aun falta apropiación por parte de muchos individuos para hacer la discusión mas provechosa para ellos mismos.

jueves, 30 de octubre de 2014

“El verdadero estímulo de la vida humana es el mañana dichoso” Makarenko

Octubre 27 de 2014
Expositor: Ernesto García
Protocolantes: Santiago Valencia,
Federico Blandón y Felipe Álvarez.

Asistencia:

Por cuestiones de falta de información, se dará la lista de los asistentes a la sesión

Carolina S, Santiago V, Tomas M, Estiven V, Juan Nicolás C, Valentina U, Andrea Y, Sara Jaramillo, Camila Zuluaga, Alejandro Silva, Juan Camilo C, Ana Sofía O, Raquel Correa, Juliana García, Camila Cadavid, Felipe Álvarez, Mariana Rodríguez, Andrés López, Juan Pablo J, Manuela García, Elissa Acevedo, Tomas Zuleta llegó tarde


Comenzamos hablando de los comentarios que cada uno había hecho del protocolo anterior, por lo tanto, la discusión realmente empezó a las 11:45.

En la clase de lenguaje de noveno ya se había hablado con Nicolás del contenido que debían tener los comentarios y con esto llegamos a la conclusión de que un comentario, además de evaluar la parte formal del protocolo, también debe adoptar los conceptos trabajados, tomar posición en el tema y además continuar con la discusión.

Territorio, Identidad y Autodeterminación


El seminario se abrió discutiendo lo que se había concluido en la sesión anterior, en donde surgió la siguiente frase: Territorio, Identidad y Autodeterminación.
Para abrir el tema, Ernesto hizo la siguiente pregunta ¿Qué es autodeterminación?  a lo que Andrea Yepes respondió: “la autodeterminación es que uno mismo determina las cosas”. La pregunta fue lanzada nuevamente a Federico Blandón, y él se adhirió a la definición dada por Andrea.

Luego Ernesto le hizo la siguiente pregunta a Andrea Yepes: ¿Qué es el mito? con el fin de ver el estado de conciencia que se logró en la sesión pasada. A lo que ella respondió: “Es un relato generacional”, lo cual no fue del todo claro. Esto dio cuenta de lo grave que esta el grado noveno en cuanto a la conciencia de estos conceptos tan indispensables, por esto los alumnos de décimo tomaron cartas en el asunto y concretaron la siguiente definición, Mito: “Explicación fantasiosa que el hombre le da a fenómenos o acontecimientos inexplicables” y también se llegó a la conclusión de que el mito definía la ética de un territorio. Con la definición anterior de mito Ernesto abrió la discusión de: ¿qué es lo inexplicable?, hubo bastantes respuesta erróneas como de dónde venimos, todas estas respuestas iban en dirección equivocada porque hablaban de ¿cómo fuimos?, pero viendo que la discusión se estaba desviando dijo que lo inexplicable no era el pasado sino el futuro (¿para donde vamos?) que va más en el sentido de que somos.

“Un amasijo hecho de cuerdas y tendones,
Un revoltijo de carne con madera,
Un instrumento sin mejores resplandores
Que lucecitas montadas para escena.”
La maza sin cantera Silvio Rodriguez

Esta anterior citación es la definición de qué somos nosotros para la biología. Por lo cual Ernesto lanzó la pregunta ¿Qué somos para la ética?. Lo cual generó un largo debate, en donde surgieron las siguientes respuestas: “Un individuo que sabe diferenciar entre el bien y el mal” Carolina Sáez, “Un individuo que busca sus deseos” Estiven Valencia, “Una tendencia al mal y una aspiración al bien” Andrés López. Después de muchas respuestas, y a sabiendas que nadie logró dar en el blanco, Ernesto dio la respuesta: “Sujeto condenado a su libertad”.

Partiendo de esta definición se lanzó la pregunta de ¿qué es la libertad y cuál es la suya?. En este instante Ernesto nos especificó cual es la verdadera libertad, en donde se puso el ejemplo negativo, de la elección de ir a un concierto de electrónica. En donde se dice que uno “elige” ir a escuchar esa música, que está ejerciendo su “libre” desarrollo de la personalidad y que está rumbo a su “felicidad”. Y en estos casos es donde hay un “Sujeto condenado a su libertad”. Después de esta introducción de Ernesto se comenzó el sondeo de la pregunta antes mencionada, donde salieron varias respuestas, incluyendo esta: “La capacidad de pensar y decir por voluntad propia” Thomas Marin.

Después de estas respuestas podemos concluir que un individuo que sabe que “El verdadero estímulo de la vida humana es el mañana dichoso” es un individuo libre,  pero, la pregunta es ¿que se opone al mañana dichoso? entre las respuestas más generales que dieron están los vicios, el tedio y otras que hacen referencia a estas, más la respuesta que las condensa a todas y le da fin a la discusión es que lo que se opone al mañana dichoso es la falta de ideales.

Autodeterminación: “Es la determinación del hombre para llegar al mañana dichoso”.

miércoles, 22 de octubre de 2014

Territorio, ¿Define la Identidad?


Octubre 20 de 2014
Expositor: Ernesto García
Protocolantes: Mariana Urrea,
Sara Jaramillo y Camila Zuluaga.

Asistencia:
Mariana Rodriguez: Estaba de viaje.
Antonio Soto y Felipe Álvarez: No asistieron al colegio.
Manuela García: Tenía permiso de faltar.
Mateo González: Tiene autorización de faltar a todas las sesiones bajo la condición de tener un buen rendimiento en instrucción y comentar los protocolos.
Alejandro Silva: Llegó un poco más tarde por solfeo.
Ana Sofía Otálvaro, Pablo Atehortua, Juan Nicolás Cortés y Juan José Murillo salieron un poco antes ya que debían servirle a la comunidad.
Juliana García tenía permiso de retirarse más rápido.
                                                                                                                   
Hora de inicio:11:42 a.m
Llegada del ponente:12:05
Hora en que terminamos:1:05 p.m

La sesión comenzó un poco tarde debido a la mala disposición en la que nos encontrábamos,  sin embargo poco después de que llegó Nicolás, todos nos organizamos y se pudo dar un buen inicio.


¿En qué se relaciona el mito y la constitución?
Se empezó con una puesta en común sobre la sesión pasada, y Nicolás planteó varias preguntas a modo de introducción (especialmente a los de Noveno) sobre el tema central del seminario y con el fin de hacer un análisis de la sesión pasada. La pregunta inicial fue:

¿Qué es el mito?
En un primer momento la pregunta fue lanzada exclusivamente a noveno y se pudo notar los vacíos conceptuales que se tienen, bases que son necesarias para el entendimiento total del tema. El único que consiguió aproximarse un poco más a la verdadera definición, fue Alejandro Moncada, quien dijo que un mito era un relato generacional que es posible afirmar o desmentir, y que forma y prevalece en la cultura.
Luego, Juan Pablo Jaramillo intervino, dando su propia definición, diciendo que el mito es la ética de una sociedad, ya que diferencia lo bueno de lo malo. El concepto el cual adoptamos fue el siguiente: “Explicación fantasiosa que el hombre le da a los acontecimientos inexplicables”. A partir de este punto, se pudo avanzar más en la discusión y en la misma capacidad de análisis que fueron incorporando los grados.


¿Qué tienen en común el mito y la Constitución?
Juan Pablo dice que la constitución es la ética de una sociedad y por ende podría considerarse mito. Al no ser muy claro su planteamiento, Nicolás puso un ejemplo más ilustrativo sobre el primer derecho de la constitución de 1779: “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos...”  y, a fin de cuentas, llegamos a la conclusión de que a priori todos deberíamos tener los mismos derechos, pero no es así y los derechos fundamentales llegan a reducirse a la fantasía.
Con esto, el tema del mito queda cerrado y con un panorama más claro sobre lo que este significa y la relación que tiene con la constitución.
Para entrar en materia, Nicolás lanza otra pregunta, la cual se tomó como base para continuar la sesión de seminario.

¿Cómo se relaciona la identidad con el mito?
Juan Pablo, hizo una relación entre identidad y producción (riqueza), y para explicarse dio la definición de territorio desde el ámbito antropológico: “Espacio simbólico que el hombre se da para lograr la satisfacción de sus deseos”.
Partiendo de esta definición, y tras varias intervenciones, se llega a la conclusión de que el forjador de la primera identidad fue el territorio y que esta identidad murió. A este suceso Ernesto le dio un año: 1.991. Aunque al final sacamos esta conclusión, se dieron impresiones de que la causa podría ser la falta de sueños, o la imposición de estos, pero dejarlos en simples visiones y no hacer esfuerzo mayor por cumplirlos. Ahora bien, también se lanzó la pregunta: “Que pasa cuando el ser humano deja de vivir como nòmada?”. Al ser este el momento en el que se sedentariza, él deja de actuar por instinto y comienza a desarrollar sus sueños.


Territorio, Identidad y Autodeterminación

Para terminar, Ernesto recogió todas las preguntas, y el tema general, planteando ambas cosas de la siguiente manera:
Para definir territorio, empezamos por distribuirlo de una forma similar a esta:

Elemental
(Biología)
“Medio”
(Ciencias Sociales)
“Alto”
(Antropología)
“Continente material en el que se soporta y tiene lugar el desarrollo de la vida.”
“Área geográfica marcada y delimitada por la posesión de una determinada población.”
“Espacio simbólico que el hombre se da para lograr la satisfacción de sus deseos.”

De lo que se dijo, en general de todo lo hablado es lo siguiente: Como bien dice la primera definición, este espacio se limita a dar sustento a cada ser vivo que allí habita.
El territorio siempre es posesión de la vida. Esto delimita y tiene como propiedad cierta área determinada.
El territorio es una herramienta para satisfacer las necesidades, que permite y brinda el sustento para el desarrollo de la vida, pero visto desde otro modo es el espacio que el Hombre elige para cumplir sus deseos. El deseo es la proyección de uno mismo y al no estar regidos por la necesidad, sino por estos sueños, habita en el reino de la libertad. El desear es un asunto que tiene su origen determinante en la comunidad de pertenencia y esa comunidad de pertenencia esta fijado y tiene raíz en la posesión que ejerce sobre el territorio en el que forja su identidad.
Sin duda alguna el territorio es de la comunidad, y el arraigo que tiene el individuo está ligado a esto y a su proceso de autodeterminación.
Éste no está condicionado ni se limita al suelo, cada quien lo va construyendo al lugar donde va.
Por lo ya expuesto concluimos una de las preguntas: El territorio no es sólo suelo, pero es imposible construirlo sin él.


Productividad
Más productivos:Carolina Sáez y Alejandro Silva
Menos productivo: Nadie.
Nota de la clase: 90.

miércoles, 27 de agosto de 2014

27 de agosto de 2014
Gimnasio Internacional de Medellín
Área de Humanidades
Seminario de Constitución
Grado 10°

Territorio y La Propiedad Privada



Asistencia
Antes de la sesión del lunes 25 de agosto, se tomó la clase de Lenguaje del miércoles 20 para reemplazar la del lunes 18, puesto que ese día era festivo. Para esa sesión no se hizo un protocolo, pero su inclusión es fundamental para entender contexto histórico en el que se desarrolla este tema.

La sesión comenzó a las 11:40 y la única ausente fue Elissa Acevedo, porque era jefe del día. La productividad del grado fue de 80 y no hubo ni más ni menos productivo. (confirmar)
El ponente fue Ernesto García y los protocolantes fueron Juan Nicolás Cortés y Alejandro Silva.


Sesión del Miércoles
En esta sesión se esclareció un error del ponente que los seminaristas no habían evidenciado en el protocolo de Juan Pablo Jaramillo y Elissa Acevedo. Éste era la omisión del Estado Gens (Clan). Para llegar a este estado, el ponente hizo una pequeña recapitulación de lo ya visto, desde que en la horda primitiva se estableció el tabú como primer delimitador de lo peligroso hasta la productividad del trabajo, la cual inventa el futuro. Desde que el Hombre se asentó en su territorio, se fortalecieron los lazos de parentesco entre los individuos, creándose así la familia nuclear y consolidándose la figura del padre. Además, el Hombre dejó de dedicarse a la caza y a la recolección, a la cría, pastoreo y a siembra. Gracias a esto se pasó de la Horda Primitiva al Estado Gens.


Barbarie: Previsión de la Productividad y Territorio
Como se mencionó en la sesión anterior, con la sedentarización, el Hombre vio que era más “razonable” dedicarse a la agricultura, al pastoreo y a la cría. Gracias a esto, se hizo previsible su productividad, es decir, pudo calcular su futuro. De ésto se empezó a desarrollar la ciencia, la magia y la meteorología, las cuales desembocaron luego en la matemática y la física. Todo esto sucedió en el territorio, el cual es propiedad común. Para entender mejor el significado de territorio, el cual se marca en función del futuro, el ponente citó la siguiente definición: “Territorio: desde un punto de vista específicamente antropológico el territorio es el espacio simbólico que el hombre se da para lograr la satisfacción efectiva de sus necesidades y la realización de sus deseos” (Diccionario GIM).
Luego se pasó a la relación que tiene el territorio con la cultura, recordando la definición realizada por Sigmund Freud, de la cual muy pocos de los seminaristas se acordaban. Según Freud, “el término “cultura” designa la suma de las producciones e instituciones que distan nuestra vida de la de nuestros antepasados animales y que sirven a dos fines: proteger al hombre contra la Naturaleza y regular las relaciones de los hombres entre sí”. De esto se concluyó que el hombre utiliza el territorio para satisfacer sus necesidades (todo el saber y poder hacer) y para realización de sus deseos (la regulación de los vínculos recíprocos entre los hombres.

Para terminar, el ponente ilustró la forma en la que el clan (Gens) estaba organizado en aquella época. Todo el territorio giraba en torno a un palacio en el que vivían el Rey (Jefe del Ejército) y en donde se encontraba el Templo. Los graneros además Alrededor del palacio estaban ubicados los graneros. A esto se le llamó Estado Palaciego.


Civilización: La Ciudad, El Comercio y la Propiedad Privada
EL estado palaciego pronto da origen a varios aspectos:
1- La disolución de los clanes y la aparición de la Familia Patriarcal.
2- La Propiedad Privada, que da lugar a la División de Clases: la Propietaria y la Desposeída.
3- El comercio y el origen del dinero.
4- La Ciudad, conformada por el Palacio, el Templo, el Mercado, el Ágora y los Palacios de los Propietarios, estando estos últimos ligados a un territorio de labor asignado por el estado. También surge la subordinación del campo a la ciudad.

La Ciudad Griega comenzó con la distribución de las Filas (clanes fundadores). El Estado le asigna a cada propietario un espacio del territorio para el trabajo y otras cosas, y éste debe saber que la tierra es del Estado y no suya.
La propiedad privada, aunque es producto de la cultura, “no forma parte de la naturaleza humana; es una cualidad producida por el Hombre”, y cuando ésta se desliga de la propiedad común, se genera la Pleonexia.


Evaluación de los comentarios
La evaluación de los comentarios fue aplazada para el final de la sesión ya que Nicolás García no se encontraba en el salón.
Solamente ocho seminaristas comentaron el protocolo. La mayoría de comentarios hablaban sobre la muy buena calidad del protocolo y le hacían un llamado de atención a los seminaristas para que estudiaran los conceptos en casa. Se mencionó el comentario de Juan Nicolás Cortés como interesante, ya que intenta ejemplificar lo visto en aquella sesión con nuestros antepasados antioqueños, pero que tal relación no era posible porque eran épocas diferentes. A los que no comentaron se les hizo un llamado de atención.


Alejandro Silva y Juan Nicolás Cortés

miércoles, 13 de agosto de 2014

13/08/2014

13 de agosto del 2014

La dialéctica de la Pleonexia

Mirad las aves del cielo:
¿Cómo es posible convertir los derechos en una enfermedad?

“(...) hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre.” (F.Engels, 1876)


Esta Sesión estuvo dividida en 2 segmentos, el primero el miércoles 6 de agosto y el segundo el lunes 11 de agosto, a determinación de los profesores del Seminario. Hay que hacer la salvedad de que los protocolantes, Juan Pablo Jaramillo y Elissa Acevedo fuimos encargados al final de la sesión, por tanto la estructura del protocolo no va a tener la claridad que se supone que debería tener, ya que son diferentes los apuntes y caminos que un protocolante decide a un seminarista. 

Asistencia:
1.1 Primordialmente hay que tener en cuenta que el lunes pasado no hubo sesión. Por esta razón se tomó otro espacio durante la semana pasada para aclarar algunos asuntos y hacer un análisis colectivo sobre el anterior protocolo. 
1.2 La sesión del lunes 11 de agosto comenzó aproximadamente 10 minutos tarde, puesto que esperamos a algunos asistentes. En cuanto a las faltas, Mariana Rodríguez y Alejandro Silva llegaron un poco más tarde por clase de solfeo, Manuela García no estuvo en la segunda parte de la sesión por ser Colectivo Anfitrión y el que definitivamente faltó fue Thomas Marín.
La productividad del grado fue de 85 y los más productivos fueron Juan Pablo Jaramillo y Elissa Acevedo.

Estructura de los protocolos:
La sesión del miércoles estuvo enfocada en la estructura que debe tener un protocolo, puesto que los anteriores no han tenido la calidad que tanto se reclama en los comentarios, así que nos dimos una mejor idea del cauce que siguen, de manera que el contenido mejorara también; que mirara en retrospectiva y proyectando el camino de las venideras. Además, que es más pertinente si el protocolo engloba el ambiente que se genera en la sesión.
En relación con lo que vimos sobre la estructura del protocolo abarcamos en mayor medida las intenciones con las que debemos interpretar y enfocar los diferentes títulos (conceptos), de manera que direccionemos el desarrollo de cada sesión hacia los argumentos y razones históricas por las que el hombre tuvo que pasar para llegar hasta declarar sus derechos. Por esta vía, y teniendo en cuenta los aportes del grado hacia este cuestionamiento, se puede congregar la información y decir que hasta el momento una parte de la esencia del Seminario está en comprender cómo y qué fue lo que el hombre hizo para llegar a declarar sus derechos, además, y siendo más importante, por qué justamente en la Modernidad (¿por qué no antes o después?). 

Recapitulación 
Ernesto abrió la sesión recapitulando lo visto hasta el momento, que se dividió en 2 secciones: Del Orden Natural al Orden Social y El Estado, La Familia y el [Utopía]. Al final introdujo los indicios Propiedad Privada.

2.1 Del Orden Natural al Orden Social
La diferencia entre el Orden Natural y el Orden Social radica en que, a partir de que El Hombre se pone en función del mañana, se distancia de sus antecesores, que aún viven en el Orden Natural, que no proporciona Felicidad sino equilibrio, sobreviven. Entonces el punto decisivo de El Hombre para desligarse de sus necesidades y regirse por sus deseos, fue claramente con El Trabajo. Así pues, en la medida en la que progresa su productividad se ensancha el futuro, que se traduce en 3 vías; el tiempo de ocio, la infancia y la Teoría (Magia). Pero este progreso se da por la dialéctica material que es la materia fundamental que condiciona y determina la vida humana, ésta parte de las relaciones sociales y técnicas, o sea el mejoramiento organizativo que lleva a lazos productivos y su anverso que serían los medios de producción, que son el mejoramiento técnico de los instrumentos.

  2.2 El Estado, la Familia y el [Utopía]
 A medida que El Hombre se apropiaba del futuro lo iba ensanchando de manera más potente, por lo que empieza a aparecer la Familia, y su propia expansión se vuelve el núcleo fundamental de los trabajos determinados para cada integrante. Por esta razón, la Familia se encarga en un primer momento de cuidar la prole. Desde esta función clara dentro de los propios hombres, se forma una estructura de parentesco por la cual se regía buena parte del propio mañana dichoso. Sin embargo, a la par con la aparición de la red de parentesco, entre los mismos hombres se empezaron a marcar distancias/prohibiciones sobre asuntos que eran de todos. De tal manera que en un principio surgieron los primeros indicios de leyes: los tabúes. Éstos enfocados en mantener delimitado lo que es peligroso, sin consultar la experiencia práctica. Y esa condición moral que abarca en la comunidad, hace que por miedo al repudio no se practique en público el tabú, si llegara a hacerse. 

Indicios de la aparición de la Propiedad Privada 

Teniendo en cuenta lo que se abarcó en los subtítulos 2.1 y 2.2, reconocemos que se vuelve necesario crear un sistema de organización que sostenga esta estructura enfocada en la Utopía, organización que es llamada “Estado”. Esta organización es la que sostiene, alimenta y le da sentido a la comunidad.
“Estado: Institución/organización de la comunidad encargada de monopolizar y encarnar el MITO del futuro.” 

Los primeros grupos que pudieron basarse completamente en un Estado fueron los nómadas. Por tal razón, y contando con que no tienen un punto fijo, su organización de vida era soportada por los ritos, que fundamentalmente son los calendarios y éstos estaban regidos por la magia del Estado: La Teocracia. Estos nómadas basaban su obtención de riquezas en la caza y recolecta, y aun así el camino que recorrían no era al azar, sino sectores específicos designados por los Dioses, siendo el camino que recorrían considerar como un territorio. 
A pesar de que la estructura de vida de los nómadas era en principio sin Jerarquías (nadie está por encima de otro) se fueron creando las castas, que eran roles dirigentes y por lo tanto no cualquiera podía cumplirlos. Los que lo hacían no eran poseedores del territorio, sino guardianes del fuego. Estos eran los magos, que tomaron la posición de Guardianes de la comunidad, pues en ellos recaía la labor de construir y dirigir el rumbo de las comunidades por medio del calendario (Mitos) y el territorio al que los guiaba.
Desde este punto surge una división social definida entre los trabajos, que se parte en dos niveles: los Guardianes y los trabajos dirigidos (cazadores, recolectores). Aún viendo esto, la comunidad no lo siente como una separación social, puesto que no sólo lo que recibían era equitativo, sino que también los trabajos espirituales preservaban la sabiduría de la comunidad, que es el sentimiento más profundo de la tribu. Además, la comunidad se seguía comportando como un estado (una estructura fundamental) en el que el patrimonio común es primordial. 

A medida que la comunidad se desarrollaba e iba componiendo su historia, se daba cuenta de que era más favorable apropiarse de un territorio específico y permanecer en  él (sedentarismo), una razón más de esta nueva configuración, son los Ritos que respondían a un sentimiento más profundo. Por esta razón, comenzaron a cambiar sus trabajos dirigidos, pues ya dependían de un régimen de vida diferente: criar, pastorear, sembrar y cultivar.
Desde un principio, el mismo pastoreo y la siembra surgen de los “materiales comunitarios” . Sin embargo, a la hora de trabajarlo se empieza a volver algo individual tanto en su proceso como en los resultados. 
Las comunidades tienen tierras colectivas y los trabajadores derecho a poseer segmentos de su trabajo, para ellos. Pero, aún los productos de estas tierras, en su mayoría eran del Estado y se quedaban con una pequeña porción para su familia, lo demás iba a las reservas, los Dioses, etc.

Por medio de estas raciones del producto comenzaron a administrar sus ganancias personales, de modo que notaron que podían conseguir más para su arca familiar por medio del trueque, la posesión de bienes, etc. 
Estos fueron los primeros indicios, que vimos en la clase, de la propiedad privada. Sin embargo, antes de cerrar la sesión pudimos ver que el desarrollo productivo condujo a la sedentarización; la civilización.

La dialéctica de la Pleonexia
Un punto clave a entender del seminario, que nos pareció pertinente señalar en el protocolo por la confusión que solemos notar en anteriores,  es la estructura con la que hemos abarcado y direccionado la vías. En principio, “Mirad las aves en el cielo” es un subtítulo y son microsubtítulos de éste: Del Orden Natural al Orden Social y El Estado, La Familia y el [Utopía]). El contenido que hemos visto en todas las sesiones es el contexto histórico para entender cuándo nace la Pleonexia y por qué ésta genera un ambiente morboso en el derecho de propiedad. Sabiendo que se puede contrastar con los derechos humanos.

No queriendo tergiversar la vía de abordaje de las siguientes sesiones (Propiedad privada y Derecho de propiedad), es pertinente que cada Seminarista comience a cuestionarse y construir conceptualmente un boceto de cómo se relaciona esta introducción sobre los indicios de la aparición de la propiedad con la pleonexia y el derecho de propiedad.

Juan Pablo Jaramillo y Elissa Acevedo.

miércoles, 30 de julio de 2014



28/07/2014

Seminario de Constitucion

Del Orden Natural Al Orden Social


Asistencias 
-En este seminario la unica asistencia fue la de Manuela Garcia ya que fue Jefe del dia.


Evaluación de los comentarios 
Al evaluar los comentario cabe resaltar que aun no se ha presentado la ocasión donde todo el grado comente. En esta ocacion hubo muchos comentarios destacados pero se resalta mas el de Juan Pablo Jaramillo por su manera de conectar otros comentarios y llegar mas al tema en general.

El Protocolante de esta sesión fue Thomas Marin y el ponente fue Ernesto Garcia, la sesión
comenzó a las 11:54 am 

Estado, Familia y Utopia

La sesión comenzó con el tema pendiente abordado en la sesion pasada, hablando del 
pregreso de la productividad y como el hombre uso las tres cosas resaltadas del valle 
de lagrimas (tiempo de osio, de infancia y de rito) y aprendio a usar las 
heramientras para expandir su futuro.
Por otra parte se cambio al  tema de la familia y el estado se comenzo tratando el 
objetivo de la familia el cual seria el cuidar de la prole y sostiener el 
mañana dichoso, dividiendose la prole en dos etapas la primera la de  la madurez sexual 
y la segunda la habilidad para el trabajo.
Despues de discutir un poco este tema regresamos al tema de la familia hablando un 
poco sobre la madre y sobre el nucleo familiar, mas que todo en como aparece la familia 
ya por organizacion y no por que aparece de repente, al final de este tema se asimilo al 
nucleo familiar con el tabu.  "El tabu es el primer derecho", en este tema se pregunto a los 
ponentes que creian que era el tabu, donde se dieron barias ideas que en realidad no 
redondearon lo que era en realidad, como al final no se pudo llegar a lo que realmente 
significaba el ponente prosiguio a dar el ejemplo con 2 tipos de tabu el del incesto y el de 
la virginidad, dando a conocer que significaban estos 2.

Tabu de incesto: Prohibicion absoluta del comercio sexual entre parientes especialmente 
entre padres, hermanos e hijos

Tabu de la virginidad: Prohibicion de comercio sexual hasta certo teimpo o edad 
dependiendo de la cultura.

La sesión finalizo a las 12:54, el tema se seguira tratando la proxima sesión


miércoles, 23 de julio de 2014

Mirad las aves del Cielo

Mirad las aves del Cielo


Gimnasio Internacional de Medellín
Área de Humanidades
23/07/14
Grado 10°
Seminario de Constitución

Asistencia:

Las ausentes a la sesión completa fueron Elissa Acevedo, Maria Alejandra Alzate y Ana Sofía Otálvaro, que se reintegraron luego de volver de los intercolegiados.

Orden del día:

-          Lectura del capítulo seis del Evangelio de San Mateo.
-          Reacción frente a la lectura.
-          Ponencia de Ernesto García.
-          Aprovechamiento de la ponencia.

Lectura del Evangelio de San Mateo:

La sesión del día 23/07/14 inició retrasada por la tardanza de ambos docentes del área. Nicolás al llegar al aula pidió que buscaran el capítulo de seis del Evangelio de San Mateo. Antes de iniciar la lectura Nicolás prosiguió a evaluar los comentarios del protocolo pasado, en el la cual Alejandro Silva fue destacado por ligar en un solo comentario no solo lo que habíamos discutido la sesión pasada, sino que relacionó esto con la temática vista el periodo pasado.

Al llegar Ernesto, Mariana Rodríguez procedió a leer el Evangelio de San Mateo y todo el grado se dispuso a escucharlo de pie. Luego de la intervención cada uno debía escribir la reacción frente a este capítulo de la Biblia.



Ponencia de Ernesto García:

La ponencia tenía como título “Mirad las aves del Cielo” siendo este un pequeño pasaje del Evangelio, en el cual describen como las aves del cielo sin cultivar o almacenar en graneros obtienen su pan de cada día, su alimento. Entonces desde esto Ernesto dio un orden para su ponencia, que era:

1.       Orden Natural.
2.       El Estado, la familia y la utopía.
3.       La propiedad privada
4.       El derecho de propiedad

Dado que Ernesto se extendió en su exposición del primer punto no hubo tiempo para terminar la ponencia que continuará la siguiente sesión, el día lunes.

1.      Orden Natural

 Se inició recordando a Engels en sus textos, ya trabajados por nosotros anteriormente, “El papel del trabajo en la transformación del mono al hombre”. Luego Ernesto prosiguió hablando acerca de cómo el hombre a través del trabajo sobre la Pachamama llega a “Libertas”. Además de que esto no era el Orden Natural, sino el Orden Social. Dado que, el Orden Natural era el equilibrio, el reino de la necesidad, en el que la felicidad no existía y aquí es donde radica el pasaje del título de Ernesto “Mirad las aves del Cielo”, pues ellas reciben todo su alimento y sobreviven tranquilamente pero así es el equilibrio natural.

El trabajo (no individual) de la comunidad da origen a la familia, propiedad y estado. Para exponer esto mejor Ernesto recurrió a la Horda Primitiva, que fue el inicio de la familia. Dando ejemplos sobre este tema se llegó a varias conclusiones: “El factor decisivo en la historia es la producción y reproducción de la vida inmediata”, “El verdadero estímulo de la vida es un mañana dichoso”. Y también a esta definición de Orden Social: “El Orden Social en que viven los hombres en época o país determinado está condicionado por dos tipos de producción:

-          Por el grado de desarrollo del trabajo.
-          El grado de desarrollo de la familia.

(Engels)

La ponencia continuará el lunes de la próxima semana ya hablando sobre los puntos restantes.


Alejandro Caicedo