Octubre 20 de 2014
Expositor: Ernesto García
Protocolantes: Mariana Urrea,
Sara Jaramillo y Camila Zuluaga.
Asistencia:
Mariana Rodriguez: Estaba de viaje.
Antonio Soto y Felipe Álvarez: No asistieron al colegio.
Manuela García: Tenía permiso de faltar.
Mateo González: Tiene autorización de faltar a todas las sesiones bajo la condición de tener un buen rendimiento en instrucción y comentar los protocolos.
Alejandro Silva: Llegó un poco más tarde por solfeo.
Ana Sofía Otálvaro, Pablo Atehortua, Juan Nicolás Cortés y Juan José Murillo salieron un poco antes ya que debían servirle a la comunidad.
Juliana García tenía permiso de retirarse más rápido.
Hora de inicio:11:42 a.m
Llegada del ponente:12:05
Hora en que terminamos:1:05 p.m
La sesión comenzó un poco tarde debido a la mala disposición en la que nos encontrábamos, sin embargo poco después de que llegó Nicolás, todos nos organizamos y se pudo dar un buen inicio.
¿En qué se relaciona el mito y la constitución?
Se empezó con una puesta en común sobre la sesión pasada, y Nicolás planteó varias preguntas a modo de introducción (especialmente a los de Noveno) sobre el tema central del seminario y con el fin de hacer un análisis de la sesión pasada. La pregunta inicial fue:
¿Qué es el mito?
En un primer momento la pregunta fue lanzada exclusivamente a noveno y se pudo notar los vacíos conceptuales que se tienen, bases que son necesarias para el entendimiento total del tema. El único que consiguió aproximarse un poco más a la verdadera definición, fue Alejandro Moncada, quien dijo que un mito era un relato generacional que es posible afirmar o desmentir, y que forma y prevalece en la cultura.
Luego, Juan Pablo Jaramillo intervino, dando su propia definición, diciendo que el mito es la ética de una sociedad, ya que diferencia lo bueno de lo malo. El concepto el cual adoptamos fue el siguiente: “Explicación fantasiosa que el hombre le da a los acontecimientos inexplicables”. A partir de este punto, se pudo avanzar más en la discusión y en la misma capacidad de análisis que fueron incorporando los grados.
¿Qué tienen en común el mito y la Constitución?
Juan Pablo dice que la constitución es la ética de una sociedad y por ende podría considerarse mito. Al no ser muy claro su planteamiento, Nicolás puso un ejemplo más ilustrativo sobre el primer derecho de la constitución de 1779: “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos...” y, a fin de cuentas, llegamos a la conclusión de que a priori todos deberíamos tener los mismos derechos, pero no es así y los derechos fundamentales llegan a reducirse a la fantasía.
Con esto, el tema del mito queda cerrado y con un panorama más claro sobre lo que este significa y la relación que tiene con la constitución.
Para entrar en materia, Nicolás lanza otra pregunta, la cual se tomó como base para continuar la sesión de seminario.
¿Cómo se relaciona la identidad con el mito?
Juan Pablo, hizo una relación entre identidad y producción (riqueza), y para explicarse dio la definición de territorio desde el ámbito antropológico: “Espacio simbólico que el hombre se da para lograr la satisfacción de sus deseos”.
Partiendo de esta definición, y tras varias intervenciones, se llega a la conclusión de que el forjador de la primera identidad fue el territorio y que esta identidad murió. A este suceso Ernesto le dio un año: 1.991. Aunque al final sacamos esta conclusión, se dieron impresiones de que la causa podría ser la falta de sueños, o la imposición de estos, pero dejarlos en simples visiones y no hacer esfuerzo mayor por cumplirlos. Ahora bien, también se lanzó la pregunta: “Que pasa cuando el ser humano deja de vivir como nòmada?”. Al ser este el momento en el que se sedentariza, él deja de actuar por instinto y comienza a desarrollar sus sueños.
Territorio, Identidad y Autodeterminación
Para terminar, Ernesto recogió todas las preguntas, y el tema general, planteando ambas cosas de la siguiente manera:
Para definir territorio, empezamos por distribuirlo de una forma similar a esta:
Elemental
(Biología)
|
“Medio”
(Ciencias Sociales)
|
“Alto”
(Antropología)
|
“Continente material en el que se soporta y tiene lugar el desarrollo de la vida.”
|
“Área geográfica marcada y delimitada por la posesión de una determinada población.”
|
“Espacio simbólico que el hombre se da para lograr la satisfacción de sus deseos.”
|
De lo que se dijo, en general de todo lo hablado es lo siguiente: Como bien dice la primera definición, este espacio se limita a dar sustento a cada ser vivo que allí habita.
El territorio siempre es posesión de la vida. Esto delimita y tiene como propiedad cierta área determinada.
El territorio es una herramienta para satisfacer las necesidades, que permite y brinda el sustento para el desarrollo de la vida, pero visto desde otro modo es el espacio que el Hombre elige para cumplir sus deseos. El deseo es la proyección de uno mismo y al no estar regidos por la necesidad, sino por estos sueños, habita en el reino de la libertad. El desear es un asunto que tiene su origen determinante en la comunidad de pertenencia y esa comunidad de pertenencia esta fijado y tiene raíz en la posesión que ejerce sobre el territorio en el que forja su identidad.
Sin duda alguna el territorio es de la comunidad, y el arraigo que tiene el individuo está ligado a esto y a su proceso de autodeterminación.
Éste no está condicionado ni se limita al suelo, cada quien lo va construyendo al lugar donde va.
Por lo ya expuesto concluimos una de las preguntas: El territorio no es sólo suelo, pero es imposible construirlo sin él.
Productividad
Más productivos:Carolina Sáez y Alejandro Silva
Menos productivo: Nadie.
Nota de la clase: 90.
