12/05/14
Seminario de
constitución
Décimo Grado
Pleonexia: El
controversial derecho de propiedad
Asistencia:
Todos los estudiantes del grado estuvieron presentes en la
sesión, lo cual debía subirle notablemente el nivel a esta.
El ponente en esta sesión fue Ernesto García, la
protocolante fue Manuela García y el coprotocolante fue Andrés López. Desde el
inicio el debate tuvo una forma clara impuesta por el ponente, el orden del
día:
1.
Calificación
11:40 – 11:55
2.
Recapitulación
11:55 – 12:10
3.
Pleonexia
12:10 – 12:40
4.
Conclusión:
EL MITO MODERNO DEL ESTADO 12:40 – 12:50
Calificación (Inició a las
11:40 y terminó a las 11:49)
Se inició evaluando el protocolo de la sesión anterior y
para esto tomó la palabra el profesor Nicolás García.
De este se dijo que no era lo suficientemente completo y que
además de los errores ortográficos tenía errores en su contenido, también se
resaltó que no fue publicado puntualmente en el blog; por esto la nota final de
este protocolo es 30.
Luego se pasó a la evaluación de los comentarios, en la cual
primero se hizo una discusión alrededor del pobre cumplimento del grado con
estos, puesto que solo tres comentaron (Mariana Rodríguez, Thomas Marín y Ana
Sofía Otálvaro). Al terminar esta discusión el profesor hizo público su análisis
sobre cada uno de los comentarios, resaltando al de Ana Sofía como el de mejor
calidad.
Al final de todo este punto de la agenda Ernesto hizo una
aclaración sobre la ponencia hecha Alejandro Silva en la sesión anterior. Pues
tanto en la ponencia como en los comentarios se le dio un enfoque erróneo a el
hecho de que no haya sido tan potente.
Recapitulación (Inició a las
11:50 y termino a las 12:15)
- Para iniciar la discusión Ernesto cuestionó a María
Alejandra sobre el significado de la palabra “recapitulación”, a lo cual ella
respondió que era volver a recordar cosas vistas anteriormente.
Para ampliar un poco quiero agregar la definición de la RAE
de la palabra “recapitular”: “Recordar
sumaria y ordenadamente lo que por escrito o de palabra se ha manifestado con
extensión.”
Después de tener esto claro el debate empezó a girar en
torno al título de la sesión, para esto el ponente preguntó lo que era la
palabra “controversia” para cada uno de los presentes. El debate inició con una
intervención de Ana Sofía y se siguió desarrollando a partir de esta, hasta el
punto en el que Ernesto preguntó el significado de la palabra controvertido y
esta pregunta le dan respuesta varios de los presentes. Se llegó a la conclusión de que la palabra
controversia se refería a un asunto activo y la palabra “controvertido” era
correspondiente al pasado.
- Primera sesión (El mito moderno del estado): En este momento ya se dio inicio a
la recapitulación en si, recordando la primera sesión y con esta las dos
premisas de las que se habló en esta.
I. Los hombres nacen y permanecen libres e
iguales en cuanto a sus derechos. Las distinciones civiles sólo podrán fundarse
en la utilidad pública.
II. La finalidad de toda asociación política
es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre.
Esos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la
opresión.
Al recordar esto,
Ernesto preguntó cual era la fuente de estas dos premisas, pero la audiencia se
demoró bastante en dar una respuesta correcta, cuando ya al fin se encontró se
pudo continuar la discusión.
Después de esto
se habló un poco sobre la doble revolución (cuando fue, que es, etc.). Se llego
a la conclusión de que esta abría el paso hacia la modernidad.
Luego se pasó a
recordar el concepto que Alejandro Caicedo creó sobre “mito”, el cual es:
“Explicación fantasiosa que el Hombre le da a fenómenos o acontecimientos
inexplicables”.
Además de esto,
se habló principalmente sobre otra definición que de cierto modo le daba un
enfoque distinto a la discusión sobre este tema, haciendo énfasis en que el
mito nunca es la creación de un solo hombre y que cuando el Hombre ya encuentra
la explicación real sobre este se termina. Esta definición dice: “Relato
fantástico que funda la ética de los pueblos”
A partir de esto
se empieza a formar una discusión que nos lleva hacia el asunto de la ética, en
el cual primero se toman a consideración varias cosas que se desprenden de esta
definición.
-
Cuando
el hombre trata de explicar lo que la razón no comprende siempre está
equivocado (“El corazón tiene razones que la razón no comprende”)
Ética: “Determinación apriorística de lo que es deseable y lo que no es
deseable.”
La ética no es
cuestión de razonamiento sino de fantasía. Todos los mitos son los que fundan
la ética de los pueblos y determinan lo que es deseable y lo que no.
- Después de esto
se retoma el tema de los derechos humanos ligado con lo que acabamos de
discutir, resaltando principalmente que antes de que esas dos premisas estuvieran
los hombre no deseaban ser ni igual ni libres.
Ernesto concluyó
este punto de la sesión recogiendo en significado de MITO MODERNO DEL ESTADO.
Pleonexia
– Conclusión: El mito moderno del estado (12:15 – 1:00)
Se empieza esta
tercera parte del seminario leyendo un artículo de Aleardo F. Laría llamado
“Pleonexia”. Ernesto pidió especial atención de parte de todos, además una
buena toma de notas.
Desde el inicio
de la lectura se le hizo bastante énfasis a lo siguiente:
-
Pleonexia:
El deseo de querer tener cada vez más cosas de carácter material. Es un rasgo
de la sociedad moderna
-
Identidad:
Lo que las otras personas ven de nosotros. Ligado con lo siguiente: Lo que
tenemos, lo que queremos tener y lo que tememos tener.
La Pleonexia está
totalmente ligada con los sentimientos que sales de la identidad.
- Después de
terminar la lectura del artículo se declara el inicio del debate, dando espacio
para la formulación de preguntas.
Andrés López abrió la discusión con esta
pregunta “¿Por qué la Pleonexia es un derecho de propiedad si en el texto dice
otra cosa?”. A partir de esta pregunta se desprendieron otro tipo de
cuestionamientos, además se retomó la definición de Pleonexia del artículo.
Para responder a
la pregunta de Andrés el debate siguió enfocado en los siguientes
cuestionamientos.
¿Qué tiene que
ver el derecho de propiedad con la Pleonexia? Después de hacer varias
intervenciones sobre esto se llegó a otra pregunta.
¿Cómo es posible
convertir los derechos en una enfermedad? Lo cual presenta una contradicción.
Desde aquí se desató una discusión en la que se dieron varios puntos de vista,
algunos depurados casi automáticamente y otros bastante acertados que ayudaron
a seguir con un debate bastante interesante.
Luego, para que
la audiencia entendiera mejor sus intervenciones, Ernesto retomó el final del
artículo.
“La única manera
de reducir la desigualdad extrema es aplicando políticas redistributivas de la
renta a partir de sistemas progresivos y eficaces.”
Para seguir con
lo que siguió en la discusión me parece pertinente agregar esta tabla que
Ernesto realizó en el tablero.
|
La finalidad de toda asociación política…
|
Esos derechos son:
|
|
|
La libertad
|
|
La propiedad
|
|
|
La seguridad
|
|
|
La resistencia a la opresión
|
Después de esto
se hablo sobre los tres tipos de propiedad: - Comunitaria – Estatal –
Privada. Y se amplió a partir de esto,
pero teniendo en cuenta el contexto del país, sacando como conclusión que el
estado nacional está cada vez menos del lado de los derechos y más del lado de
la Pleonexia.
- Se le dio final
a la sesión hablando de el tema de el “Sistema tributario progresivo”, específicamente
de los impuestos (Impuesto de renta, impuestos patrimoniales e impuestos de
consumo), poniendo especial atención en los de consumo.
Se supone que
todo lo que uno paga debe ir hacia la construcción de los derechos humanos =
MITO MODERNO DEL ESTADO.
Final
La nota de la clase fue 75, los más
productivos fueron Ana Sofía Otálvaro, Juan Camilo Cuenca y Manuela García, el
menos productivo Alejandro Caicedo.
Manuela García Giraldo
"A la hora de evaluar la actitud del grado en general, era más bien pasivo, por ejemplo Alejandro Caicedo, a pesar de tener una de las mejores participaciones en las pasadas sesiones, en esta simplemente se aisló, rechazando las oportunidades que el ponente puso. Se destacan las acertadas participaciones de Manuela García y Juan Pablo Jaramillo."
Andrés López
