El reino de Saturno
Lunes 5 de mayo,
seminario de constitución del grado 10
Comienza evaluación de los
comentarios a las 11:38
Durante este espacio se avaluaron los comentarios de los
seminaristas sobre el protocolo anterior y quedo dicho que para el próximo
protocolo no se trataba de solo comentar la estructura del texto sino de
ahondar y profundizar sobre esta y lograr una destacada sesión del protocolo.
Cabe resaltar que solo 5 seminaristas comentaron el protocolo pasado y los que
comentaron no fueron de un alto nivel.
Comienza Alejandro su ponencia a las
11:53
“Rey tan justo que bajo su
égida no había esclavos ni propiedad privada.”
Según lo planteado los
esclavos carecen de igualdad y derechos humanos, en cambio la clase social alta
podría gozar de estas. Este es un apunte
Comienza el debate a las 12:06
Se abre el debate con esta pregunta: ¿Cómo se imagina o que
sería el reino de Saturno? Realmente no tiene una respuesta legitima, a lo que
se refiere es a la constitución política de Colombia
Psicología
La libertad tanto como la igualdad aparecen siempre como un
telos pero a la vez como un retorno al origen
La meta es el opuesto al origen
En el origen no es individuo, siempre cada uno es telos, la
sociedad existe antes que tu pero existe par que tu puedas existir, el
individuo no puede ser feliz osea realizar sus metas con sus solas fuerzas
siempre están subordinadas al poder que la sociedad contribuye
El reino de Saturno es un telos inalcanzable, es el ideal y a
su vez es un retorno al origen
La utopía: Ciudad perfecta como el reino de Saturno, es una
ciudad sin esclavos sin propiedad privada
“De manera semejante a
la libertad, también la igualdad aparece siempre como un telos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstiven realiza un protocolo deficiente, ya que tiene mala ortografía y además de que fue publicado dos días después de la fecha estipulada, no da un reporte conciso de las ausencias (Alejandro Caicedo), ni del clima de la sesión. No logra profundizar con éxito en algunos términos como psicología, metas y origen. La sesión pasada fue un espacio agradable a pesar de que al inicio Alejandro Silva contagia al seminario de inseguridad y la ponencia escrita no suscita debate, el seminario pudo fluir con naturalidad y fue bastante sugestivo. Me parece que Estiven pudo haber abarcado un poco más en su protocolo sobre el tema de la igualdad y la libertad que algunos de los temas más relevantes en todo el seminario.
ResponderEliminarEl protocolo elaborado por Estiven es de muy baja calidad, tiene muchos errores de ortografía y es muy reducido tomando en cuenta que la sesión pasada fue muy productiva, a pesar de que la presentación de Alejandro Silva fue un poco incompleta, pero independiente a eso fue de buen ambiente.
ResponderEliminarSe puede notar que no profundiza en el tema, no llega a ninguna conclusión por lo que el texto puede ser un poco confuso, a mi parecer debió no solo quedarse en lo básico del tema sino ahondar mas de lo discutido dentro de este.
El protocolo que elabora Estiven es deficiente como ya lo dijo Mariana, ya que lo que plasma son únicamente ideas inconclusas, que no van en ninguna dirección. Agregando a este protocolo, quiero resaltar que la mayor parte de la discusión giro en torno a la libertad e igualdad, destacando de esto, que desde este punto se pretende abordar el texto de la constitución. También se habló de la utopía, y qué era ésta, finalmente nos encontramos con una conexión llegando a que la utopía es un Mito, y eso nos lleva al título "El mito moderno del estado". Por otro lado, el ambiente en la sesión fue bastante silencioso en un inicio aunque más adelante se comenzó a participar más.
ResponderEliminar